Die Entt\u00e4uschung \u00fcber das gescheiterte Treffen von Kim Jong-un und Donald Trump ist gro\u00df \u2013 auch beim Ostasienwissenschaftler R\u00fcdiger Frank. Ein Gespr\u00e4ch \u00fcber geplatzte Tr\u00e4ume und autorit\u00e4re F\u00fchrungsfiguren:<\/p>\n\n\n\n
Herr Frank, der Gipfel von Trump und Kim hat kein Ergebnis gebracht. Oder ist das Scheitern das Ergebnis? <\/strong> Ich\n habe ja immer argumentiert, dass das ein langwieriger Prozess ist und \ndass der Erfolg zun\u00e4chst darin besteht, wenn nichts schiefgeht. Und ist \ndieses Mal etwas schiefgegangen oder nicht? Man k\u00f6nnte argumentieren, \nja, der Gipfel ist gescheitert, weil all die W\u00fcnsche \u2013 zum Beispiel ein \nFriedensabkommen \u2013 nicht erreicht wurden. Das w\u00e4re ein Misserfolg. Wenn \nKim und Trump aber im Guten auseinandergegangen sind und sich nur heute \nnicht einigen k\u00f6nnen, dann w\u00e4re das zumindest kein Scheitern.<\/p>\n\n\n\n Aber es ist auch kein Erfolg. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Ja,\n es kein Erfolg. So wie es aussieht, haben beide hoch gepokert. Eine \noder zwei Seiten waren nicht bereit, den Preis zu zahlen, um den \nKoreakrieg zu beenden. Kein Deal, finde ich, ist vielleicht besser als \nein schlechter Deal.<\/p>\n\n\n\n Seit Monaten verhandeln die \nUnterh\u00e4ndler. Da h\u00e4tte man erwarten k\u00f6nnen, dass die Gipfelergebnisse \nbereits ausgehandelt sind. Was ist passiert? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Da ist das \nProblem, dass sich zwei autorit\u00e4re F\u00fchrungskr\u00e4fte gegen\u00fcbersitzen \u2013 das \nist auch der spezielle Trump-Faktor. Bei allen anderen w\u00e4re es \nwahrscheinlich so gewesen, dass ein zu unterzeichnendes Dokument schon \nverhandelt worden w\u00e4re. Aber in diesem Fall hat man wohl nur die \nRahmenbedingungen ausgehandelt, und die beiden Chefs wollten alles \nWeitere regeln. Die mangelhafte Vorbereitung ist dem autorit\u00e4ren \nF\u00fchrungsstil beider geschuldet.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n